JAMA：阳性结果的篇名，一定更受关注吗？

无症状结果的书评就比单数结果的书评不够受到欢迎和关注吗？近日，JAMA刊登了一篇研究工作简讯（Research Letter），审查了JAMA系列科学杂志刊登过的书评，论述这些书评刊登后，被举出、Altmetric低分、该网站访问量等知名度测试方法是否是因研究工作结果无症状与否而有所完全相同。（注：Altmetric低分根据完全相同自我管理电子媒体举出文献的次数，一般以外新闻报纸、博客、网易，论坛等，因此Altmetric不够测重于大众和网络影响力）很多研究工作者投稿时不够倾向于有无症状结果的研究工作，有些科学杂志也会不够倾向刊登结果有社会学意涵的研究工作，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚不太可能源于这样一种认知，即，与无症状结果的研究工作相比，不曾见到社会学相似之处的研究工作会获得不够少的科学界和公众关注。然而，这种认知有证词支持吗？来就让本研究工作的见到。研究工作方法研究工作人员检索了2013年1月1日至2015年12月31日期间，10本JAMA系列科学杂志（以外JAMA子刊）每一科学杂志登的书评，根据书评概述和全文，抽样出有所有已刊登的随机对照试验车（RCT）。同时在PubMed中检索该一段时间段内JAMA系列科学杂志刊登的所有RCT，但该检索不曾见到新的RCT。关于书评刊登后的知名度测试方法，则以外被推数、Altmetric低分、访问量（这些测试方法是根据“高影响力”书评的原计划标准规范完成考虑的[1]）。所有这些测试方法，自2018年12月7日到2018年12月14日，从相应科学杂志网站上的记录中获取。2名研究工作者独立完成评估。根据需要，研究工作者会加载书评比较简单原稿和试验车注册信息，以确定主要结局是支持试验车所提出有的假说，得到无症状结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是单数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名低分者间的信度（Interrater reliability）更加好（κ= 0.96），一些相似之处性关键问题通过与所写的直接沟通或讨论已经得到解决（n = 9）。被推数、Altmetric Score低分和访问量等不符合正态分布，因此，用作Kruskal-Wallis H检验，尤其完全相同结局类型研究工作（无症状结果，单数结果或混合结果）在这些知名度测试方法上的相似之处；两两尤其用作Dunn检验（Dunn test）。研究工作结果最终有433篇已刊登的RCT转回比对。在这433篇书评中，245篇（56.6％）为无症状结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为单数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状结局的研究工作，被推中间值为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric低分和访问量大致相同78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而单数结果的研究工作，被推中间值为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric低分和访问量大致相同73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同结局类型的研究工作，在被推数、Altmetric低分或访问量的两两尤其中，相似之处原则上不曾达致社会学意涵（见下表）。表 完全相同结局类型书评的被推数、Altmetric低分和访问量尤其讨论对在JAMA系列科学杂志上刊登的RCT完成比对见到，书评刊登后的知名度测试方法与其结果侧向（即无症状结果还是单数结果）之间并没有相关性。研究工作结果多大程度上能变动现有知识，不太可能比无症状或单数见到不够为重要。因此，不够可信地了解医学中哪些是无效的，显然除此以外能导致公众、诊断医生和研究工作者的热情。本研究工作的局限性以外：仅评估在JAMA系列科学杂志上刊登的RCT，这些见到是否是能见下文至其他类型的研究工作或其他科学杂志唯不可信。此外，鉴于刊登后测试方法的大写字母随着一段时间大幅获益，早刊登的书评本身就有不够多的一段时间来获益知名度大写字母，因此，不曾来的研究工作在评估这些测试方法时，应该固定在刊登后某一一段时间以外完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.